刘继兴

以讹传讹一词，出自《吕氏春和·慎行览·察传》，是指把本来就不正确的话又错误地传出去，越传越错。

现在，地球人都知道了，我国四川、陕西、贵州等地的一些知名酒企所谓自己品牌的酒曾获得1915年巴拿马万国博览会金奖，均系虚假宣传。1915年中国巴拿马万国博览会代表团团长陈琪1917年2月出版的《中国参与巴拿马太平洋万国博览会纪实》明确记载，在1915年巴拿马万国博览会上，中国酒业共获得4枚甲等大奖章，分别是杏花村“义泉涌”酒坊选送的山西高粱汾酒、直隶高粱酒、河南高粱酒、张裕白兰地。其中，山西汾酒成为唯一获得1915年巴拿马甲等大奖章的白酒品牌。

值得注意的是，在1915年巴拿马万国博览会上，现在的白酒大省四川省、陕西省并没有任何酒类产品获奖。贵州公署的酒获得的是银奖，相当于五等奖，而且没有品牌名称。

然而，时至今日，贵州茅台酒厂有限责任公司的官方网站上依旧赫然写着，茅台酒曾获1915年巴拿马万国博览金奖，并配有金奖奖章图片（这样的奖章是可以在古玩市场买到的）。

那么，茅台金奖的谎言是如何流传的呢？笔者刘继兴细阅了大量的资料后得出结论：缘自茅台的自吹自擂，继而由媒体以讹传讹推波助澜，进而达到冒领世界荣誉往自己脸上贴金之目的，使广大消费者长期以来被蒙在鼓里。

茅台酒所谓获得巴拿马金奖的说法，在民国时期的报刊上从未见诸报端。其在坊间广为流传，始于上世纪五十年代末。

1959年，《人民日报》刊发了《茅台酒之乡》一文，内有这样的说法：“1915年，世界各国在南美洲召开闻名于世的巴拿马万国博览会，我国的八大名酒也在参加比赛之列。当时，由于我国国际地位很低，外国资本家总想贬低茅酒的地位，但茅酒的‘无色透明、醇香回甜’的特色，不能不使那些大肚皮们惊叹不已，赛会只得把质量该属第一的茅台酒评为世界第二位，仅次于白兰地。”

这篇报道差错百出，明眼人都能看出来。首先，“巴拿马万国博览会”并非在南美召开，仅是因巴拿马运河而得名，举办地是在美国旧金山；“八大名酒”的概念则最早始于1963年的第二届全国评酒会，1915年就说“我国的八大名酒”，明显是对历史的穿越，荒唐至极；况且，巴拿马博览会从未对酒类产品单独评奖，酒与大豆、水果、猪鬃等一同归入农产品，因而根本不存在什么世界第一、第二位的酒之概念；白兰地是酒的一类（指葡萄发酵后经蒸馏而得到高度酒精，再经橡木桶贮存而成的酒），各国上百种参赛白兰地，不可能统一获得“世界第一”的称号，“仅次于白兰地”之说也只能是贻笑大方了。

新闻报道最讲究真实性，为何会有如此差错百出的报道呢？巧妇难为无米之炊，如果不是茅台酒厂提供说法，我想《人民日报》是难以刊发这篇报道的。

一花引得百花开，一错之后百错来。此后，新闻媒体对茅台的渐行渐多，大多沿袭了始作俑者《人民日报》“世界第二”的荒唐说法。如新华社1955年6月27日电称：“第一次世界大战前，茅台酒曾参加巴拿马赛会，被评为世界第二位”。一直到1974年的《贵州日报》、1979年的《工人日报》均持这种说法，谬种流传，误人不浅。1963年的《光明日报》，则称茅台酒在那次赛会上“被评为世界名酒”。

到了上世纪八十年代初，茅台巴拿马荣誉突然华丽转身，由“世界第二”的说法突变为“荣获巴拿马金质奖章”。可谓六月的天，猴子的脸，说变就变。

1981年7月14日，《光明日报》刊登了一篇名为《“开坛香溢十里家”——访贵州茅台酒厂》（见《茅台新闻五十年》一书）的文章，其中写道：“在1915年巴拿马万国博览会上，茅台酒荣获金质奖章。”

此后，“茅台酒荣获巴拿马金质奖章”的说法，随着各类媒体报道，如插上跨越千山万水的翅膀，无论大江南北，还是长城内外，几乎是人人耳熟能详，妇孺皆知。

“神话”就这样在肆无忌惮地晃悠于天地之间，山川无言。然而，假的就是假的，伪装应该剥去。林肯说得好：“你可以在某个时段欺骗所有人，你也可以长时期欺骗一部分人，但你绝对无法在所有时间里欺骗所有人，这就是历史。”

迷途知返，犹未为晚。迟来的道歉，也能得到受众的谅解。谨以此文与茅台酒厂共勉，也衷心希望媒体造假事件别再发生，以维护自己的公信力。（刘继兴）